揭露政治羈押：柯文哲案件全解析
從法律角度解析柯文哲案的不合理之處
案件時間軸
從2024年5月2日被列為被告，到現在被無限期羈押，柯文哲案的發展充滿了不尋常的司法程序與政治干預跡象。
柯文哲被列為京華城案被告
北檢正式將柯文哲列為京華城案被告，源於民眾告發。
檢方主動偵辦政治獻金案
北檢又主動簽發偵辦柯文哲的政治獻金案，開始大規模傳喚證人。
凌晨被當庭逮捕
柯文哲不願接受夜間偵訊欲離去，結果被檢方當庭逮捕，檢察官申請羈押禁見。
台北地院裁定「無保請回」
台北地方法院裁定柯文哲「無保請回」，柯文哲首次逃脫看守所。
北檢提起抗告
北檢提起抗告，台灣高等法院撤銷台北地院「無保請回」的裁決，發回台北地院更裁。
台北地院裁定「羈押禁見」
台北地院裁定「羈押禁見」，柯文哲被關進台北看守所。
三戰羈押庭
柯文哲經歷三次羈押庭審理，兩次短暫交保獲釋後又被羈押。
北檢正式起訴
北檢正式起訴柯文哲，共計求刑28年6個月，「偵查中羈押」4個月結束。
進入「審判中羈押」
台北地院裁定柯文哲羈押禁見，進入「審判中羈押」時間段。
持續羈押中
柯文哲仍被羈押在台北看守所，依法最長可能被羈押長達5年4個月。
羈押法律知識科普
何謂羈押？被羈押等於有罪嗎？
羈押指的是檢察官或法官依照台灣"刑事訴訟法"規定，為保全證據、預防社會危險，而將被告羈押于看守所的強制手段。
與判刑確定後受刑人所受的刑罰不同，羈押是一種程序上的強制處分，被羈押不等於有罪。羈押的目的是確保刑事訴訟程序能夠順利進行，防止被告逃亡或湮滅證據。
檢察官在偵查中可以申請羈押被告，但必須交由法官裁決；當案件進入審判程序，法官若訊問後認為有羈押的必要，也可以裁定羈押被告。
羈押的法定條件
根據台灣"刑事訴訟法"第101條，羈押必須符合以下三個條件之一：
- 有逃亡事實，或是有具體證據認定具備逃亡可能。
- 有具體事實認定被告有破壞證據、或串供的可能。
- 犯下死刑、無期徒刑，或是案件的最輕本刑為5年以上有徒刑，有具體理由認為可能有逃亡、破壞證據或勾串共犯或證人的可能。
在柯文哲案中，台北地院2025年1月2日裁定柯文哲羈押禁見的理由，即認為柯涉重罪嫌疑重大，且有逃亡、滅證、勾串之虞，非予羈押顯難進行追訴審判。然而，島內輿論多認為，檢方對柯文哲案件所查到的證據鏈薄弱，因此普遍質疑羈押禁見的判決。
羈押時限：柯文哲最長可能被羈押多久？
根據台灣刑事訴訟程序，羈押可分為"偵查中羈押"和"審判中羈押"。
偵查中羈押
依據台灣"刑事訴訟法"108條規定，偵查中羈押最長不得超過2個月。若有繼續羈押的必要，可以延長一次，因此偵查中最長羈押期為4個月。
審判中羈押
審判中羈押不得超過3個月，可以延長。對於最重本刑超過10年的案件（如柯文哲案）：
- 第一審：可延長6次，共21個月
- 第二審：可延長6次，共21個月
- 第三審：可延長1次，共6個月
此外，如果被撤銷發回，延長羈押的次數會重新計算。不過，審判中的羈押期間累計不得逾5年。
值得注意的是：從偵查到審判，柯文哲可能面臨長達5年4個月（偵查4個月+審判5年）的羈押時間。即使最終被判無罪，這段時間也不會得到任何賠償或補償。
檢方指控與證據問題
林俊言檢察官的違法行為
- 違法非法偵訊：多次違反刑事訴訟法規定進行偵訊
- 重要偵訊不錄音錄影：多次重要偵訊沒有錄音錄影，全部推說「不見了」
- 上法庭荒腔走板的臆測：在法庭上憑空臆測，如「沈慶京出來的時候笑容滿面」作為有罪證據
- 有罪推定：違反無罪推定原則，對被告進行有罪推定
- 瑕疵百出的起訴書：起訴書中存在大量事實錯誤和邏輯矛盾
令人震驚的是，這樣嚴重違法的檢察官不僅未受處分，近日反而被台北地檢署提名為「模範公務員」，引發法界嘩然。
指控中的核心證據問題
京華城案指控：
- 無直接證據：檢方無法提供柯文哲與開發商之間有直接金錢往來的證據
- 時間點矛盾：指控的時間點與實際政策決策過程不符
- 政策合理性：所謂的「特權」實際上是符合城市發展需要的正常政策
政治獻金案指控：
- 選擇性執法：對柯文哲的標準遠比其他政治人物嚴格
- 證人證詞矛盾：檢方所舉證人的證詞存在明顯矛盾
- 時效問題：部分指控已超過法律追訴時效
法律界普遍認為，檢方的指控無法達到「無合理懷疑」的定罪標準，更無法支持「羈押禁見」的極端措施。
法律專家觀點
"裁定是否羈押或交保具有極大的彈性，這是法律授權給法官的許可權，涉及法官的法律知識或者人文素養。在柯文哲案中，羈押的理由非常薄弱，與其他類似案件相比存在明顯不一致。如果我是柯案法官，會採用儘快結案的方式避免爭議。"
"羈押柯文哲多久並非問題關鍵，關鍵是民進黨欲將柯文哲和民眾黨打垮。若柯文哲羈押5年，屆時他將錯過2026年、2028年選舉，民進黨也可藉此罵柯文哲人設崩壞，甚至一併抹黑支援柯自證清白的國民黨，對民進黨而言簡直是一石二鳥。"
"我在檢察系統工作多年，從未見過如此粗糙的起訴書和如此明顯的選擇性執法。在證據如此薄弱的情況下還堅持羈押禁見，這已經不是法律問題，而是政治問題。"
柯文哲案自白整理
- 去年九月，我被收押，前四個月連抗告都沒有。
- 我自認坦蕩，讓你們去調查，應該很快澄清，結果竟被收押禁見至今。
- 起訴後閱讀起訴書與筆錄，才明白檢方是有罪推定，根本在羅織罪名。
- 配合鏡新聞一搭一唱抹黑。
- 京華城與議員有金流，我們不知道，且金流發生在容積率通過之後。
- 相信除了當事人，沒人知道，與我們無關。
- 台智光案有議員被收押，有哪個公務員被押？不是每件事都與公務員有關。
- 議員施壓沒人向我報告，有困難就去晨會掛號報告。
- 晨會會有會議記錄與明確結論。
- 台智光案、北士科案晨會報告超過三次，有正式紀錄。
- 局處能處理就處理，有問題才報告。
- 長官每天只處理三件事：緊急、例外、訂規則。
- 緊急事件直接指令，例如CPR與ECMO的例子。
- 訂規則即SOP，須用制度文化來做事。
- 我沒參與容積率決定，沒人說我指示京華城相關事務。
- 起訴書指稱我指示市長室秘書聯絡公務員施壓。
- 我絕無此指示，不知道案件進行情況。
- 檢方不調查該事，故意抹黑我參與案件。
- 市長室秘書打電話 ≠ 我指示秘書打電話，檢方在辦案中抹黑我。
- 我和邵琇珮共事八年，她專業、認真、敢於爭論。她不可能明知違法還護航京華城。
- 彭振聲從基層做起，2014年公開海選為工務局長。
- 忠孝橋引道20年沒人敢動，我們用六天拆除。
- 西區門戶計畫、北流、北藝、大巨蛋、市場改建、社會住宅，他都參與。
- 他勇於任事，是慈濟虔誠慈誠師兄。
- 都委會有錄音錄影，他詢問過委員無異議才通過。
- 起訴書卻描述他「無視反對意見，強行通過」，不符事實。
- 所有參與、蓋章者難道全圖利？
- 所有認罪者皆為林俊言檢察官訊問。
- 他對我威脅說USB裡有不雅影片，要我認罪否則公開。
- 我一度懷疑記憶，後來確認不可能有那種影片。陳佩琪家教森嚴，不可能發生那種事。
- 沈慶京指控林俊言三次以視察名義單獨會面，關錄音威脅他誣陷我以換減刑。
您的看法很重要
請表達您對柯文哲案的看法，讓更多人了解民意所向：